Il memoir di Kevin Federline, ex marito di Britney Spears ed padre dei suoi due figli ormai adulti, è uscito martedì scorso scatenando immediate polemiche nel mondo dell'entertainment. L'ex ballerino sostiene che la liberazione della popstar dalla tutela legale che l'ha controllata per 13 anni potrebbe essere stata un errore, riaccendendo un dibattito che sembrava ormai chiuso sulla vita personale e sulla capacità decisionale della Principessa del Pop. Le parole di Federline hanno provocato la reazione immediata di Britney sui social e riaperto interrogativi sul sistema delle conservatorship negli Stati Uniti.
Nel suo libro, Federline scrive senza mezzi termini: "È diventato impossibile fingere che vada tutto bene. Da dove mi trovo, il tempo stringe e ci stiamo avvicinando all'ora undicesima. Succederà qualcosa di brutto se le cose non cambiano, e la mia più grande paura è che i nostri figli si ritrovino a raccogliere i cocci". L'ex marito della cantante ha esortato il movimento #FreeBritney, che aveva sostenuto con vigore gli sforzi della Spears per sciogliere la tutela legale, a riversare ora le stesse energie in un ipotetico "movimento Save Britney", sostenendo che "non si tratta più di libertà, ma di sopravvivenza".
La risposta di Britney non si è fatta attendere. Mercoledì la cantante ha pubblicato su X un messaggio durissimo: "Il costante gaslighting da parte del mio ex marito è estremamente doloroso ed estenuante. Ho sempre supplicato e gridato per avere una vita con i miei ragazzi. I rapporti con figli adolescenti sono complessi. Mi sono sempre sentita demoralizzata da questa situazione e ho sempre chiesto, quasi implorando, che fossero parte della mia vita. Purtroppo hanno sempre assistito alla mancanza di rispetto mostrata da mio padre nei miei confronti".
La storia della tutela legale di Britney Spears inizia nel 2007, quando i paparazzi si accalcarono attorno al salone di Los Angeles dove la popstar si rasò completamente i capelli in un episodio divenuto iconico nella cultura pop. Quell'evento innescò una catena di eventi che portò una corte californiana a collocare la cantante sotto una conservatorship, affidando a suo padre Jamie Spears il controllo totale delle sue finanze e del suo stile di vita. Questa situazione durò 13 anni, fino a quando un altro tribunale la liberò dall'accordo nel 2021.
Le conservatorship rappresentano un procedimento legale oscuro, tipicamente utilizzato per persone anziane affette da demenza o danni cerebrali. Roee Kaufman, partner dello studio legale Keystone Law Group specializzato in controversie sulle tutele legali, ha spiegato a Straight Arrow News: "Il tutore assume effettivamente il controllo sui diritti del tutelato, incluse le decisioni su dove vivono, le cure mediche che ricevono, come vengono spesi i loro soldi, essenzialmente sostituendosi a loro nelle decisioni. Una volta istituita una tutela legale, gli ostacoli legali e pratici per porvi fine sono difficili da superare".
Durante la tutela legale, Britney Spears si esibiva regolarmente a Las Vegas, realizzando uno degli spettacoli di residency più redditizi della Sin City con un incasso lordo di 154 milioni di dollari. Questo lavoro ad alta pressione con orari massacranti portò molti a chiedersi se una persona capace di sostenere un carico di lavoro così straordinario dovesse essere sotto tutela legale. Il padre Jamie Spears, secondo quanto riportato dall'avvocato di Britney, Mathew Rosengart, in un documento depositato in tribunale nel luglio 2021, si pagava 16.000 dollari al mese dal patrimonio della figlia di 50 milioni di dollari — 2.000 dollari in più di quanto assegnava a lei, più ulteriori 2.000 dollari al mese per spese d'ufficio.
Craig Parker, consulente generale assistente presso la società di pianificazione patrimoniale Trust & Will, ha sottolineato come "sebbene molte tutele legali siano gestite responsabilmente, gli abusi possono accadere e accadono. Lo sfruttamento finanziario è una delle forme più comuni". Durante la conservatorship, Jamie Spears avrebbe dichiarato: "Io sono Britney Spears", mentre la cantante testimoniò davanti a un giudice di non poter sposarsi né rimuovere il suo dispositivo contraccettivo intrauterino per avere un altro figlio.
Kaufman ha evidenziato che il caso di Britney ha colpito l'immaginario collettivo perché "ha vissuto sotto tutela legale per un periodo prolungato che ha dato a suo padre e ad altri un controllo totale sulle sue finanze e sulla sua vita personale, anche se continuava a esibirsi, registrare e generare entrate significative per se stessa. Questo è atipico nelle tutele legali di successione, dove la maggior parte dei tutelati sono anziani, infermi e hanno disturbi cognitivi degenerativi". Il caso sollevò una domanda fondamentale: se poteva ancora fare tutte queste cose da sola, perché aveva bisogno di un tutore?
Uscire da una conservatorship è estremamente difficile. Il tutelato o un rappresentante deve presentare una petizione al tribunale e dimostrare che ha riacquistato capacità o non necessita più di tutela legale. Lo standard legale è molto elevato e richiede prove chiare e convincenti. Il caso di Spears è stato un'eccezione: "Britney non soffriva di un disturbo cognitivo degenerativo e non era anziana e inferma", ha spiegato Kaufman. "Il suo consulente legale è stato in grado di fornire prove al tribunale che le condizioni che avevano dato origine alla tutela legale erano migliorate, che era in grado di prendere le proprie decisioni e che la tutela legale non era più necessaria per proteggerla".
Secondo Kaufman, il caso Spears ha portato cambiamenti tangibili nelle aule di tribunale: "I tribunali sono, a mio avviso, molto più attenti ai potenziali abusi e più concentrati nell'assicurare che i tutelati abbiano una voce genuina. Dal punto di vista di un avvocato, ho visto i tribunali esaminare le tutele legali con maggiore attenzione, richiedere più prove di necessità e considerare alternative meno restrittive". Ha aggiunto che le famiglie e i professionisti ora ci pensano due volte prima di richiedere una conservatorship, portando equilibrio a un sistema che "in alcuni casi era diventato troppo rapido nel rimuovere i diritti delle persone".
Nonostante le opinioni divergenti sul caso, Kaufman ha ribadito un principio fondamentale: "Capisco perché le persone vicine a un tutelato possano avere sentimenti contrastanti sulla fine di una tutela legale, specialmente se hanno visto quella persona attraversare instabilità o problemi di salute mentale in passato. Ma legalmente, il sistema delle tutele legali non è pensato per servire come forma di controllo o protezione a lungo termine dalle scelte sbagliate. Gli adulti hanno il diritto di prendere le proprie decisioni, anche imperfette, a meno che non siano realmente incapaci di farlo". Il dibattito riacceso dal memoir di Federline dimostra che, nonostante la libertà riconquistata, il controllo sulla vita di Britney Spears continua a essere oggetto di discussione pubblica, alimentando interrogativi sul confine tra protezione e controllo nella vita delle celebrity.
Iscriviti al nostro canale Telegram e rimani aggiornato!